【摘要】：长期以来，我国高校领导干部经济责任审计一直以对领导干部所在单位和部门经济活动和财务收支的真实性、合法性的监督为重点，忽视了对领导干部所在单位和部门经济活动的效益性审计目标的评价分析，本文基于绩效视角，对高校领导干部经济责任审计的目标、内容、评价指标体系的构建作了探析。

    【关键词】：绩效；高校；经济责任；审计

    一、引言
    高校领导干部经济责任审计是指高校内部审计机构通过对学校内部领导干部所在部门、单位财务收支以及相关经济活动的审计，鉴证和评价领导干部经济责任履行情况的行为。领导干部经济责任是指领导干部任职期间对其所在部门、单位财务收支以及有关经济活动真实性、合法性和效益性应当负有的责任。 也就是说，对高校领导干部经济责任审计评价是“真实、合法、效益”三位一体，缺一不可的。当前，高校领导干部经济责任审计多侧重在对领导干部任期经济责任的真实性、合法性上的审计评价上，随着高等教育改革的不断深化，社会公众对高校受托管理的公共教育资源利用情况的关注度日益提高，因此高校领导干部经济责任审计不仅要对经济活动的真实性、合法性进行监督鉴证、还要突出对领导干部的经济决策是否适当、管理目标是否实现、以及教育资金使用是否经济有效的审计评价。也就是要在经济责任审计中引入绩效的理念，通过提升审计目标、深化审计内容、完善审计评价，对高校领导干部所在单位和部门经济活动效益进行评价分析，促进领导干部全面履行经济责任。本文基于绩效视角，对高校领导干部经济责任审计的目标、内容、评价体系的构建进行了探析。 
    二、绩效视角下的高校领导干部经济责任审计目标
    经济责任审计的目标是通过经济责任审计所要达到的要求。高校领导干部经济责任审计通过对领导干部任职期间财务收支及经济活动的真实性、合法性和效益性的审计，是为了客观公正地评价领导干部在任期经济管理工作中的业绩与问题，分清对存在问题所应承担的责任，促进完善管理工作，保障国有资产的安全完整，提高教育经费的使用效益，并为学校组织部门提供考察任用干部的重要依据。以绩效为视角制定审计目标，就要在经济责任审计的目标中引入绩效审计的理念，因此高校领导干部经济责任审计目标包括：
    （一）真实性目标
    高校领导干部经济责任审计的真实性目标是指通过对领导干部所在部门和单位财务收支的审计，查明其真实性；通过对领导干部任期经济责任的履行情况和工作目标的完成情况的审计，验证对被审计的领导干部经济责任履行情况和经济责任目标完成情况真实性，并在此基础上查明被审计领导干部管理能力、管理水平、业绩的真实情况，为组织部门考核和评价领导干部提供真实可靠的依据。
    （二）合法性目标
    高校领导干部经济责任审计的合法性目标是指通过对领导干部所在部门的单位财务收支的审计，查明其合法性；通过对领导干部任期经济责任的履行情况和工作目标的完成情况的审计，验证对被审计的领导干部遵守财经纪律及廉政勤政情况，揭露违法乱纪行为、促进领导班干部依法行使职责。通过核查各类资产是否安全、完整，是否建立健全资产的购置、验收、领用、保管、报废、变卖的管理制度以及制度的执行情况，验证资产管理的合法性；通过对教学管理、科研管理、财务管理、资产管理、采购管理等活动中内部控制体系的健全性、有效性的审计，验证领导各项管理活动的合法性。
    （三）效益性目标
    以效益为视角制定审计目标，就要在经济责任审计的目标中引入绩效审计的理念，通过审计各类资金的投入使用情况，在查明被审计领导干部所在单位和部门财务收支和经济活动真实合法的基础上，对其经济性（能否节约地取得一定数量和质量的经济资源）、效率性（为取得同样的教育成果，高等教育资源的占用和消耗程度）和效果性（各类资金的使用效果和领导干部履行经济责任的结果）进行审计，促进改善管理，合理配置教育资源，提高办学效益。
    三、绩效视角下的高校领导干部经济责任审计内容
    高校领导干部经济责任审计的对象主要是各院、系、部、处的主要领导人，校办企业及后勤集团的负责人。除校办企业和后勤集团外，其他部门均不涉及盈利问题、负债问题和投资筹资问题。同时由于高校实行统一领导、集中核算的财务管理体制，因此除财务部门负责人外，高校领导干部在财务方面的经济责任较少，在管理和财经法纪方面的经济责任较多，主要体现在部门经济行为的真实性，所作决策的合法性和所管部门经济行为及经济决策经济性、效率性和效果性上。以效益为视角确定经济责任审计内容，需要将财务收支和经济活动人性化，由事引申到人在其中所起的作用及应负的责任。 因此绩效视角下的高校领导干部经济责任审计的内容主要包括：
    （一）履行经济管理职责的合法、合规及效果情况
    主要是审计领导干部在履行经济决策权、经济治理权、经济政策执行和监督权的过程是否合法、合规、科学与有效，包括合规性审计和效果评计两个基本方面。合规性审计，重点检查决策机制的健全性、决策程序的规范性、决策内容的合法性。如是否存在不按程序办事、滥用职权、独断专行、暗箱操作等方面的问题。效果性审计，重点是对决策事项的效益性、实施过称的效率性、实施结果的效果性进行的审计，如是否存在论证不足、盲目决策、效益低下等方面的问题，领导干部决策执行的重大经济项目是否切实可行，是否有利于高校的可持发展。
    （二）财务收支及重要经济活动的真实、合法、效益情况
    领导干部所在单位和部门的财务收支及重要经济活动的真实性审计，主要是通过核查被审计领导干部所在单位和部门财务收支和所提供的会计信息与其他资料与事实是否相符，进而对其真实性进行审计评价；领导干部所在单位和部门的财务收支及重要经济活动的合法性审计，主要是审查领导干部所在单位和部门的各项财务收支和重要经济活动是否符合国家有关财经法规，是否执行了收支两条线，有无乱收费、私设小金库等问题，进而对其合法性进行评价；领导干部所在单位和部门的财务收支及重要经济活动的效益性审计，主要是检查领导干部所在单位和部门的各项资金运用是否节约，有无损失浪费现象，资金使用后的经济效益和社会效益如何，重要经济活动的效果如何。
    （三）国有资产的管理情况
    主要是核查各类资产否安全、完整，是否建立健全资产的购置、验收、领用、保管、报废、变卖的管理制度，设备的使用效率和效果如何，是否实现了资产购置时的预期使用目标。
（四）内部控制制度的建立、健全及其执行情况
    主要是对教学管理、科研管理、财务管理、资产管理、采购管理等活动中内部控制体系的健全性、有效性以及内部控制在完善管理，提高绩效等方面发挥的作用进行审查评价。
    （五）部门、单位及领导干部本人遵守廉政规定情况
    主要是核查部门、单位及领导干部本人遵守国家财经法规和领导干部廉政规定情况。
    四、绩效视角下的高校经济责任审计评价指标体系的构建与运用
    （一）高校领导干部经济责任审计评价指标体系的构建原则
    科学的评价指标体系是获取正确的统计分析结论的重要前提，基于绩效视角的高校经济责任审计要求在审计中既要关注领导履行经济责任的合规合法性，又要关注效益性，因此指标的构建要遵循以下原则：
    1、全面性与代表性相结合的原则
    经济责任审计要全面反映领导干部履行经济责任情况的各个方面，评价指标必须全面系统，能从不同角度反映导干部履行经济责任的成绩和效果，同时要抓住导干部经济责任的主要特征，避免指标体系繁杂，引起评价上的错觉和混乱，造成评价结果失真。
    2、定量与定性相结合的原则
    领导干部履行经济责任情况，有的可以用量化指标来评价,有的难以用量化指标来评价。单凭定量指标会显得过于程式化，而且不够全面；单凭定性指标会缺乏一定的证明力和说服力。因此只有定量与定性评价的有机结合，评价结果才更直观,更具科学性。
    3、可行性原则
    基于审计的成本效益，高校经济责任审计评价指标的内容应清楚明晰，便于理解，指标数据的获取应简单可靠，并且采用的评价指标能够被组织部门和审计对象接受和认可，可接受性越高, 经济责任审计的效果也就越明显。
    4、动态原则
    领导干部履行经济责任的绩效要求是不断发展变化的，不同时期、不同执政理念对绩效评价的要求也不一样。因此，在构建评价指标体系时必须将这些因素考虑在内，适时的对评价指标进行调整，以适应政治、经济、社会发展的要求。
    (二) 高校领导干部经济责任审计评价指标体系的构建
    高校领导干部经济责任审计评价指标，是根据高校领导干部经济责任审计的目标，在高校领导干部经济责任审计评价指标构建原则的指导下，按照一定的分类标准，对高校领导干部经济责任审计的内容进行分类而形成的指标体系。 本文基于效益视角，构建高校领导干部经济责任审计评价指标体系，其中评价真实性指标1个，合法性指标6个，效益性指标9个，如表1所示：

表1高校领导干部经济责任审计评价指标

    高校领导干部经济责任审计的对象主要是各院、系、部、处的主要领导人，校办企业及后勤集团的负责人，具体的审计内容随审计对象的岗位不同而不同，指标的内涵也会有所变化，运用时应灵活机动。此指标体系包括定量指标、定性指标，高校内部审计部门可以根据此指标体系进行定量分析或者定性描述，也可以采取模糊数学方法进行综合模糊分析，基于绩效视角的经济责任审计评价，在通过模糊数学方法进行分析时，可以根据实际情况考虑效益性指标所占权重的比例。
    (三) 高校领导干部经济责任审计评价标准
    1、真实性指标
    财务收支真实合法性评价标准分为真实、基本真实、不真实三个等级。真实性的评判运用审计调整比率和审计人员的专业判断相结合的办法。真实的标准为审计调整率小于1%，基本真实的标准为审计调整率大于1%小于5%，不真实的标准为审计调整率大于5%。
    2、合法性指标
    （1）决策的合规合法性
    决策的合规合法性的评价标准分为规范、基本规范、不规范三个等级。规范的标准为重大经济决策制度健全，可行性研究报告和专家论证意见充分齐全，可供选择的决策方案在三个以上，决策时履行了民主决策程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济 策和财经法规，有可行性研究报告和专家论证意见，但论证不充分，个别决策项目不符合决策程序；不规范的标准为重大经济决策制度不健全，决策的内容违反国家经济政策和财经法规，没有履行有可行性研究、专家论证民主决策程序。
    （2）财务收支合法性
    财务收支合法性评价标准分为合法、基本合法、不合法三个等级。合法性的评判运用审计资金违规比率和审计人员的专业判断相结合的办法。合法的标准为没有违法违规行为，基本合法的标准为违规比率小于5%，不合规的标准为违规比率大于5%，或者违规比率虽小于5%，但性质严重，如有乱收费、小金库。
    （3）资产管理的合规合法性
    财务收支合法性评价标准分为合规、基本合规、不合规三个等级。合规的评判是资产的购置、验收、领用、保管、报废、变卖完全执行了相应的管理制度；基本合规是资产的购置、验收、领用、保管、报废、变卖执行了相应的管理制度，但有个别项目未执行；不合规是资产的购置、验收、领用、保管、报废、变卖大部分未执行相应的管理制度。
    （4）内控制度健全率
    内控制度健全率是实际建立的内控制度与应建立的内控制度之比。评价标准分为健全、较健全、不健全三个等级。内控制度健全率大于100%为高，小于95%为低，大于95%小于100%为较高。应用时还要结合内部控制制度的内容，对其科学性、恰当性进行评价。
    （5）内控制度执行率
    内控制度执行率是实际执行的内控制度与实际建立的内控制度之比。是从内部控制有有效性的角度反映领导干部履行经济责任情况的一个重要指标。评价标准分为高、较高、低三个等级。内控制度执行率大于100%为高，小于95%为低，大于95%小于100%为较高。应用时还应对内部控制制度的执行效果进行具体的分析评价。
    （6）廉政建设
    廉政建设一级指标包括部门和个人遵纪守法情况，领导干部职务消费情况、党风廉政建设情况，可根据审计情况进行定性描述。
    3、效益性指标
    （1）部门工作目标完成率
    部门工作目标完成率是实际完成的工作任务与应完成的工作任务之比，评价标准分为较好、基本完成、未完成三个等级。该指标大于等于100%，表明部门工作目标实现程度高，领导干部经济责任履行情况较好，小于98%，表明部门工作目标实现程度低，需分析原因，是客观原因造成的还是领导干部主观原因造成的，在此基础上对领导干部经济责任履行情况作出评价。大于98%小于100%为基本完成。
    （2）经济指标的完成率
    经济指标的完成率是实际完成的经济指标的个数与应完成的经济指标个数之比，评价标准分为较好、基本完成、未完成三个等级。该指标大于等于100%，表明领导干部履行经济责任的效益高，领导干部经济责任履行的效益较好，小于95%，表明领导干部履行经济责任的效益有待提高，同时要针对原因对领导干部经济责任履行情况作出评价。大于95%小于100%为基本完成。
    （3）决策的有效性
    决策的效益性的评价标准分为有效、基本有效范、无效三个等级。有效的标准为决策被全面贯彻执行，决策实施过程效率较高，决策目标全面实现,决策项目取得预期的经济效益和社会效益。基本有效的标准为决策被全面贯彻执行，决策实施过程效率较高，决策目标基本实现，决策项目的预期经济效益和社会效益未能全部实现。无效的标准为决策未被全面贯彻执行，决策实施过程效率较低，决策目标未能全面实现，决策项目的预期经济效益和社会效益大部分未能实现。
    （4）预算执行率
    预算执行率分收入预算执行率和支出预算执行率，是实际收支金额与预算收支金额的之比，评价标准分为高、较高、低三个等级。该指标等于100%，为高，小于95%为低，大于95%小于100%为较高。在具体评价预算执行率时还要结合预算调整情况来评判。
    （5）资金闲置率
    资金闲置率是实际闲置资金金额与实际支出金额的之比，评价标准分为高、较高、低三个等级。该指标大于5%，为高，大于1%小于5%为较高，小于1%为低。在具体评价资金闲置率时还要分清闲置资金与结余资金的界限。
    （6）资金损失浪费率
    资金损失浪费率是被审计出的损失浪费资金金额与实际支出金额的之比，评价标准分为高、较高、低三个等级。该指标大于5%，为高，大于1%小于5%为较高，小于1%为低。
    （7）固定资产的安全完整率
    固定资产的安全完整率是账实相符的固定资产总额与账面固定资产总额之比。评价标准分为高、较高、低三个等级。该指标大于98%，为高，大于95%小于98%为较高，小于95%为低。
    （8）固定资产的有效使用率
    固定资产的有效使用率是正常使用的固定资产总额与账面固定资产总额之比。评价标准分为高、较高、低三个等级。该指标大于98%，为高，大于95%小于98%为较高，小于95%为低。固定资产有效使用率是评价领导干部任职期间固定资产使用的效率和效果的一个重要指标，具体应用时可根据固定资产的用途分为教学用固定资产有效使用率，科研用固定资产有效使用率，行政管理用固定资产有效使用率。
    （9）新增固定资产预期目标实现率
    新增固定资产预期目标实现率是已实现的新增固定资产预期使用目标数与预期使用目标数之比，一方面反映了新增固定资产决策的科学性和效果性，另一方面也反映了新增固定资产使用的效率性和效果性，是反映领导干部经济责任履行绩效的重要指标。评价标准分为高、较高、低三个等级。预期目标实现率大于100%为高，小于98%为低，大于98%小于100%为较高。
    近几年来，高校在教学、科研、产业等方面有较大的发展，但是，在经济管理方面存在的对教育投资责任和教育支出绩效不够重视、以及在资金使用过程中不计成本、不讲效益等问题也不容忽视。本文基于绩效视角，在分析高校经济责任审计的目标和内容的基础上，构建了高校领导干部经济责任审计的评价体系，在评价体系中突出了效益性指标，使高校经济责任性审计在查明被审计领导干部所在单位和部门财务收支和经济活动真实合法的基础上，进一步揭示因领导干部决策失误、管理不善造成的损失浪费、效率低下、国有资产流失等重大问题，评价领导干部在履行经济责任、加强内部管理、提高绩效水平等方面的工作实绩，不断提升经济责任审计目标的层次，更好地发挥经济责任审计在促进被审计领导干部加强和改善内部管理，不断提高决策、管理和绩效水平方面的作用，也为被审计领导干部考核、奖惩提供更有力的参考依据。

    [参考文献]
    [1] 陈伟光．教育内部审计规范[M]．北京：人民教育出版社．2010，63-72
    [2] 韩静.经济责任审计与绩效审计的结合 http://sjj.yueyang.gov.cn/
    [3] 余义文．《高校领导干部经济责任审计评价与研究》 [J]．财会通讯．2010(9):103-104
    [4] 王秋菊．《高校领导干部经济责任审计评价指标体系的构想》[J]．中国管理信息化．2011(4):19-21
    [5] 王奇杰. 《高校领导干部经济责任审计评价指标-基于科学发展观视角》 [J]．中国管理信息化．2011(4):19-21

    作者：无锡职业技术学院  吴明芳    吴华萍

（转自江苏内审网）